Ahora mismo se están disputando los Juegos Paralímpicos, y me gustaría hacer un resumen de lo ocurrido en los Juegos Olímpicos.
Ya que todos pecamos de “medallitis”, hablemos de medallas. Hemos conseguido 17 en Londres 2012. En Pekín fueron 18 y en Atenas 19. Nuestra mejor actuación fue en Barcelona 92 con 22 metales.
¿Esto es un buen resultado? ¿Debemos de estar contentos? Mi respuesta es NO.
Con esta opinión no pretendo ofender a nuestros deportistas, más bien al contrario. Yo sé que nuestros representantes olímpicos lo dan todo en pésimas condiciones. Lo que pretendo ofrecer es una nueva visión, una nueva posibilidad de mejorar en cuanto al deporte español. Porque lo que está fallando es el apoyo por parte del gobierno.
Hace unos meses un compañero que antes hacía atletismo y ahora está tabajando en la Comunidad de Madrid, me decía que el deporte no debería de ser una cuestión de Estado y que debería financiarse por su cuenta, mediante inversión privada. Para gustos los colores, pero creo que el Deporte es un pilar básico en la sociedad y por lo tanto debe ser apoyado por el gobierno. Si además hay financiación privada, pues mejor, eso es un plus para que haya mejora.
¿Cuáles son los pilares básicos en una sociedad? Bajo mi punto de vista, son los siguientes: EDUCACIÓN, SALUD, TRABAJO Y DEPORTE. Si hay estas cuatro cosas, todos somos felices. Curiosamente, deporte es educar, deporte es salud y el deporte aporta trabajo. Por eso creo que no debería descuidarse en ningún país.
He hecho una comparativa de las medallas obtenidas en los últimos tres JJ.OO con Francia, Italia, Gran Bretaña y Alemania, aquí van las gráficas y el análisis (pinchar imagen para ver en grande):
Aquí podemos ver que no sólo somos el país con menos medallas, sino que encima estamos estancados, no evolucionamos (el perfil de Italia es más o menos parecido). Sin embargo vemos como Francia o Gran Bretaña han ido aumentando su número de metales en cada ciclo olímpico, lo que refleja una política de deporte muy buena.
Podríamos pensar que claro, ellos tienen más población y por lo tanto es lógico que tengan más medallas. Eso es cierto, pero si analizamos más profundamente número de medallas en función de la población, vemos como realmente rondar los 20 metales es muy poco, cuando la realidad es que tendríamos que rondar los treinta, o veintimuchos metales.
En esta tabla vemos la población y el número total de medallas en las últimas tres ediciones de los JJ.OO. Por ejemplo, Francia tiene un 40% más de población con respecto a España, sin embargo en Londres 2012 ha conseguido 188% más medallas con respecto a nosotros. En Pekín un 135% más, y así sucesivamente con el resto.
Si plasmamos esto en un gráfico, es decir, si vemos como evoluciona el número total de medallas con respecto a la población de cada país vemos lo siguiente:
He hecho una regresión lineal (polinomio grado 1) para Atenas. Mi opinión es que el aumento de medallas con respecto al número de habitantes en un país sigue una tendencia lineal, pero evidentemente en el resultado final influyen los factores externos, situación económina/histórica de cada país, que hacen que esta tendencía se desvie de la linealidad.
Una vez más se puede ver como todos los países, exceptuando España e Italia, han ido aumentanto su número de metales en los últimos 8 años, en las diferentes ediciones de los JJ.OO. También se puede apreciar como Italia y Gran Bretaña tienen practicamente la misma población y sin embargo su diferencia de medallas es muy grande, en todo esto hay un porque: la implicación de cada gobierno en el deporte.
Todo esto me hace pensar que España no apuesta por el deporte, no hay evolución, estamos estancados. La inversión que se hizo en su día para los Juegos de Barcelona 92 debería de haber ido a más, y nuestro máximo de 22 medallas, debería de ser un mínimo a día de hoy. Debido a Londres 2012 todos hemos leído en la prensa la apuesta que ha hecho Inglaterra por el deporte, pero no ha sido una apuesta puntual, sino progresiva. Desde su fracaso en Atlanta 96 (con sólo 16 medallas) se hizo un cambio y se apostó fuerte por el deporte, incluyendo deportistas y entrenadores, fomentando que sus deportistas compitieran mucho a nivel internacional y preocupándose de sus rentas, hipotecas, facturas. No hablo sólo de inflar a becas y a dinero a los atletas, no, sino más bien de crear un entorno adecuado y de apoyo para la práctica deportiva. Se creó también un Istituto de Ciencias del Deporte que ha estado generando invenstigación científica y mejora de la salud del deportista, con atención muy individualizada. Su resultado es evidente, sólo hay que ver las gráficas y su evolución.
Por lo tanto creo que España no está invirtiendo apenas nada en deporte (y ahora con los tiempos que corren pues peor), si con estos pocos recursos conseguimos 17 medallas, gracias a que sacamos nuestra casta luchadora, no quiero imaginarme el número de medallas que podríamos obtener con un apoyo mejor.
Por otro lado, no es sólo de cuestión de inversión y dinero, sino también de educación. Por mucho dinero que haya, si no hay deportistas no sirve de nada. La educación deportiva, y la educación en España, en general, deja mucho que desear.
A modo de ejemplo me gustaría informaros de la educación deportiva que recibí en el colegio (sistema educativo 100% francés). Tengo recuerdos de mis horas de educación física: 4h a la semana hasta los 12 años que luego pasaban a 3h/semana hasta los 15 para terminar con 2h/semana hasta los 18. Si no me equivoco creo que en los colegios españoles son 2h/semana y en 2º de Bachillerato desaparecen las horas de educación física.
Por otro lado también recuerdo que en Terminale, lo equivalente a 2º de Bachillerato, no sólo teníamos 2 horas a la semana de educación física, sino que además era una asignatura que contaba en la nota de selectividad con el mismo coeficiente que Inglés, por ejemplo. El examen de selectividad no consistía en sentarse en la silla y vomitar la teoría de los diferentes deportes, sino que era un examen contínuo a lo largo del año en el que te examinabas de tres deportes elegidos al inicio del curso. Teníamos que elegir entre una serie de “menús” con tres deportes diferentes. Yo recuerdo que escogí atletismo, natación y voley ball, pero también había baloncesto, balonmano, rugby, badminton y gimnasia deportiva. Cada trimestre lo dedicábamos a uno de esos deportes y al final hacíamos un examen, la media de las tres notas era la nota de selectividad obtenida para educación física. En atletismo por supuesto yo escogí medio fondo y el examen consistía en hacer 3×500 y decir en qué tiempo total ibamos a hacer los tres quinientos. No sólo debías entrenarte para hacer un buen tiempo y tener mejor nota, sino que además debías entrenarte en el ritmo, ya que tenías un margen de error de 3 segundos en el total del tiempo, y sin reloj/crónometro en mano durante el examen!
Como siempre, deberíamos tomar ejemplo de lo que hacen en otros países europeos. Siempre copiamos y nunca innovamos, es más, vamos hacía atrás.
